<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Document xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="validation-document.xsd">
  <Donnees_Techniques>
    <Identification>ORCA_25LY02895_20260325.xml</Identification>
    <Date_Mise_Jour>2026-03-26</Date_Mise_Jour>
  </Donnees_Techniques>
  <Dossier>
    <Code_Juridiction>CAA69</Code_Juridiction>
    <Nom_Juridiction>COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON</Nom_Juridiction>
    <Numero_Dossier>25LY02895</Numero_Dossier>
    <Date_Lecture>2026-03-25</Date_Lecture>
    <Type_Decision>Ordonnance</Type_Decision>
    <Type_Recours>excès de pouvoir</Type_Recours>
    <Code_Publication></Code_Publication>
    <Solution>Rejet</Solution>
  </Dossier>
  <Audience>
    <Formation_Jugement>Juge des référés</Formation_Jugement>
  </Audience>
  <Decision>
    <Texte_Integral>
      
Vu la procédure suivante :<br/>
<br/>
Procédure contentieuse antérieure  <br/>
<br/>
M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Lyon de lui accorder la nationalité française.<br/>
<br/>
Par ordonnance n° 2511254 du 25 septembre 2025, le président de la 1ère chambre du tribunal a rejeté sa demande comme manifestement irrecevable.<br/>
<br/>
Procédure devant la cour<br/>
<br/>
Par une requête enregistrée le 24 octobre 2025, M. A... relève appel de cette ordonnance. <br/>
<br/>
Vu :<br/>
– la décision du 10 décembre 2025 par laquelle le bureau d’aide juridictionnelle lui a refusé l’aide juridictionnelle ;<br/>
– les autres pièces du dossier ;<br/>
– la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;<br/>
– le décret n° 20-1717 du 28 décembre 2020 ;<br/>
– le code de justice administrative ;<br/>
<br/>
 <br/>
Considérant ce qui suit :<br/>
<br/>
1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des formations de jugement des cours (…) peuvent (…) par ordonnance (…) : 4° Rejeter les requêtes d’appel manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ». En vertu du 2ème alinéa de l’article R. 811-7 du même code, la juridiction d’appel n’a pas à inviter l’auteur de la requête à la régulariser lorsque la notification du jugement attaqué l’informait de la nécessité de recourir au ministère d’avocat.<br/>
<br/>
2. D’autre part, en vertu des articles 43 et 69 combinés du décret n° 20-1717 du 28 décembre 2020, le délai d’appel interrompu par la présentation de la demande d’aide juridictionnelle, commence à courir à compter du délai de quinze jours ouverts au demandeur pour contester devant le président de la cour administrative d’appel la décision de refus d’aide que lui a opposée le bureau d’aide juridictionnelle. <br/>
 <br/>
3. M. A... n’a pas, dans le délai d’appel de deux mois, décompté depuis l’expiration du délai de quinze jours après notification de la décision de refus que lui a opposée le bureau d’aide juridictionnelle, régularisé ses écritures par la constitution d’un avocat alors que la notification de l’ordonnance attaquée l’informait de cette obligation. La requête qu’il a présentée sans ministère d’avocat est, dès lors, manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.<br/>
<br/>
<br/>
ORDONNE :<br/>
<br/>
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.<br/>
<br/>
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....<br/>
<br/>
<br/>
Fait à Lyon, le 25 mars 2026<br/>
<br/>
Le président de la 4ème chambre<br/>
 <br/>
 <br/>
 <br/>
 <br/>
Ph. Arbarétaz<br/>
<br/>
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.<br/>
<br/>
Pour expédition conforme, <br/>
La greffière,<br/>
<br/>
<br/>
    </Texte_Integral>
  </Decision>
</Document>
