<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Document xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="validation-document.xsd">
  <Donnees_Techniques>
    <Identification>DCA_25DA00808_20260323.xml</Identification>
    <Date_Mise_Jour>2026-03-26</Date_Mise_Jour>
  </Donnees_Techniques>
  <Dossier>
    <Code_Juridiction>CAA59</Code_Juridiction>
    <Nom_Juridiction>Cour administrative d'appel de Douai</Nom_Juridiction>
    <Numero_Dossier>25DA00808</Numero_Dossier>
    <Date_Lecture>2026-03-23</Date_Lecture>
    <Avocat_Requerant>BUES &amp; ASSOCIES</Avocat_Requerant>
    <Type_Decision>Décision</Type_Decision>
    <Type_Recours>plein contentieux</Type_Recours>
    <Code_Publication>C</Code_Publication>
    <Solution>Désistement</Solution>
  </Dossier>
  <Audience>
    <Date_Audience>2026-03-05</Date_Audience>
    <Numero_Role>26048</Numero_Role>
    <Formation_Jugement>4e chambre - formation à 3</Formation_Jugement>
  </Audience>
  <Decision>
    <Texte_Integral>
      
Vu la procédure suivante :<br/>
<br/>
Procédure contentieuse antérieure :<br/>
<br/>
M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Lille d’annuler la décision par laquelle l’établissement public Voies navigables de France a implicitement rejeté sa demande datée du 26 avril 2021 tendant à lui délivrer une convention d’occupation temporaire pour le stationnement de son bateau-logement sur la zone de stationnement de la commune de Puteaux. <br/>
<br/>
Par un jugement n° 2110094 du 6 mars 2025, le tribunal administratif de Lille a rejeté cette demande. <br/>
<br/>
Procédure devant la Cour :<br/>
<br/>
Par une requête, enregistrée le 7 mai 2025, M. B..., représenté par Me Aymard de la Ferté-Sénectère demande à la cour :  <br/>
<br/>
1°) d’annuler ce jugement ;<br/>
<br/>
2°) d’annuler cette décision ;<br/>
<br/>
3°) d’enjoindre à VNF de lui délivrer une convention d’occupation temporaire pour le stationnement de son bateau-logement sur la zone de stationnement de la commune de Puteaux ; <br/>
<br/>
4°) de mettre à la charge de VNF la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.<br/>
<br/>
<br/>
Il soutient que :<br/>
- le refus contesté repose sur l’absence de régularisation de son dossier au 19 décembre 2016, alors qu’il n’a jamais réceptionné la relance du 13 octobre 2016, envoyée à une mauvaise adresse ; <br/>
- la décision du 19 décembre 2016, basée sur des notifications erronées, constitue une rupture d’engagement sur les délais octroyés antérieurement ; <br/>
- l’emplacement qui lui a été refusé, a été attribué à un restaurateur, sans respecter la réglementation de la liste d’attente, ce qui constitue un acte de corruption. <br/>
<br/>
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2025, l’établissement public Voies navigables de France, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de M. B... d’une somme de 2 000 euros au titre des frais liés au litige. <br/>
<br/>
Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés. <br/>
<br/>
Par un mémoire, enregistré le 20 février 2026, M. B... demande à la cour de prendre acte du désistement d’instance. <br/>
<br/>
Vu les autres pièces du dossier.<br/>
<br/>
Vu le code général de la propriété des personnes publiques.<br/>
<br/>
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.<br/>
<br/>
Ont été entendus au cours de l’audience publique :<br/>
- le rapport de Mme Corinne Baes-Honoré, présidente-assesseure,<br/>
- et les conclusions de M. Jean-Philippe Arruebo-Mannier, rapporteur public. <br/>
<br/>
<br/>
Considérant ce qui suit :<br/>
<br/>
Sur le désistement d’instance : <br/>
<br/>
Le désistement de M. B... est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte. <br/>
<br/>
Sur les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative<br/>
<br/>
Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de VNF, présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.  <br/>
<br/>
<br/>
DÉCIDE :<br/>
<br/>
<br/>
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B.... <br/>
<br/>
Article 2 : Les conclusions présentées par VNF sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées. <br/>
<br/>
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. B..., et à l’établissement public Voies Navigables de France. <br/>
<br/>
Délibéré après l’audience publique du 5 mars 2026 à laquelle siégeaient :<br/>
 <br/>
- M. Marc Heinis, président de chambre,<br/>
- Mme Corinne Baes-Honoré, présidente-assesseure,<br/>
- Mme Alice Minet, première conseillère.<br/>
<br/>
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 mars 2026.<br/>
 <br/>
La présidente-rapporteure,<br/>
 <br/>
 <br/>
<br/>
<br/>
 <br/>
Signé : C. Baes-HonoréLe président de chambre,<br/>
 <br/>
 <br/>
<br/>
<br/>
 <br/>
Signé : M. C... <br/>
La greffière,<br/>
 <br/>
 <br/>
<br/>
<br/>
 <br/>
Signé : E. Héléniak<br/>
La République mande et ordonne au ministre des transports, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent arrêt.<br/>
<br/>
 Pour expédition conforme,<br/>
Pour la greffière en chef, <br/>
par délégation,<br/>
La greffière<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
 Elisabeth Héléniak<br/>
<br/>
<br/>
    </Texte_Integral>
  </Decision>
</Document>
